各类分析报告堆在这里，出自不同的库。规矩是同一套： 每条事实可追溯到来源与年份，判断与事实分开存， 说不出来的地方登记成缺口而不是含糊过去，被推翻的结论留痕不删。
报告出自不同的库。两组数字不能并排相加 —— 口径不同，节点、事实、来源在两边的定义都不一样。所以分开列。
130 是当期的物质流事实（成分边 + 转化边 + 几何参数， 不含已废止的行）。把碳强度、市场统计、产能、HS 映射这些都算进来， 带来源的事实共 204 条 —— 两个数都对，差别在口径，所以标签得写清是哪一个。
51 个登记来源里，只有 29 个真的被事实引用。另外 22 个是登记了、 还没抽出可用数值的 —— 摆在这里是为了别让「来源很多」这件事看起来比实际更充实。
缺口是结构的一部分，不是待办清单。那 6 条阻断性缺口里， 一条是设计边界（意图、概率、时点 —— 没有公开数据能支撑），三条要付费， 两条是人工录入的活。把它们摊开列出来，是为了让读的人知道结论到哪里为止。
这个库把判断和事实分开存，并保留判断被修正的历史。 所以报告里会出现「我原来写错了」这类段落 —— 那是刻意保留的，不是没清理干净。 引用时看状态：已推翻的不能用作论据，已修正的必须说明。
66 个来源里只有 22 个带公开 URL。其余是本地存档或研究材料， 页面上如实标注「无公开 URL」，不假装有。
覆盖度低不等于风险低。证据缺失一律按「未通过」计， 所以证据不全的项会天然排在后面 —— 那是「我们不知道」，不是「它不危险」。 看排序之前先看覆盖度。
结构暴露，不是行为预测。不给概率、不给意图、不给时点 —— 这三件事没有任何公开数据能支撑，硬给一个数就是编。需要概率的场景， 应该由下游模型消费这里的结构量。
口径决定可比性。同一个量换个口径能差好几倍： 矿山 vs 精炼、金额 vs 数量、铭牌 vs 有效产能；换到企业侧就是 授标公告值 vs 合同上限 vs 实际支付。凡是并排比较的数，都会说明为什么它们敢并排。
三种「没有」要分清。已核查为否（查过，确认不存在，是结论，可直接引用）、 未覆盖（材料只抽了一部分，是不知道）、语料边界外（根本没有，需外部补采）—— 混为一谈是最容易误导人的错误。