问题 04CorpGraph · Palantir 情报图谱 2026-08-13引用条目 12 · 信源 9（4 带链接）

目前 Palantir 还没有被中国列入制裁清单，可能的主要原因是什么？对于这样的企业，中国、俄罗斯或伊朗应该提前做哪些了解和防范？

“未被列名”在库里是一条已核查为否的结论，不是空白。而它不是豁免——最直接可比的纯软件对象已被列名。真正的解释是三条同时成立的机制。

一、先确认这个前提本身

二、但它不是豁免

判断“为什么没被列名”最有效的办法，是找一个最直接可比的对象看它有没有被列。

三、三条同时成立的解释

1中方工具是事由导向，而它三条都不在链上

中方三套工具的认定依据是具体行为：对台军售、涉疆、FCC 相关。Palantir 三条都不在其上。

这一条本轮做过一次反向验证，结果反而加强了它。原本的假设是：阿尔塔纳是供应链知识图谱公司且被列名，说明“图谱类分析公司已进入反制视野”。一手商务部令原文推翻了这个推论——事由写的是“协助、支持美国涉疆非法制裁”，认定依据是它在涉疆执法链条上的角色，不是它做图谱分析。同批被列的还有行业联盟与 NGO。

2三套工具都需要一个着力点，而它三样都没有

不可靠实体清单、出口管制、反外国制裁法——三者都以“在华存在”或“对华贸易敞口”为着力点。Palantir 在中国没有实体、没有营收、没有供应链敞口。

制裁需要一个可以捏住的东西。

3四层结构性排除已经完成了制裁本该完成的事

军工保密资质第十一条的绝对排除、涉密维护规则对 FDE 的杀伤、市场碎片化的数学排斥、以及它自身的意愿性回避——这四层已经使它无法进入。

列名的边际收益接近于零。

四、一个附带观察：中方回应的模式

2026-07-15 Sankar 在彭博电视指控中国企业通过“蒸馏”窃取美国前沿实验室成果，这引出了中方的公开回应：

  • 2026-07-27 商务部发言人称美方推动 AI 安全担忧是“典型的人工智能霸权行为”，并称对实质损害中方利益的行为“将采取一切必要措施”；
  • 2026-07-28 国际在线、中国日报、中新网发系列反驳，举 WIPO 数据（2024–2025 全球生成式 AI 专利中国发明人占近 77%）并反指美方模型蒸馏中国模型。

五、防范：只讲已经被实际使用过的制度性动作

这一节不给凭空建议，只归纳库里记录的、已经由某国政府实际做过并留下公开文本的机制。每一条都注明是谁做的、写在哪。

中国（2007）把运维接触权写进法规

国保发〔2007〕13 号第十一条：涉密计算机维修须在本单位内部现场进行、专人全过程监督、严禁维修人员读取和复制涉密信息。

中国的保密法规在 2007 年就写下了德国联邦国防军 2026 年才说出口的那句话。这不是巧合，是任何一个把数据主权当回事的国家迟早会得出的同一结论。

德国（2026）把运维接触权本身当作否决项

联邦国防军拒绝 pCloudBw 项目，理由是该公司的运营模式——在北约是 Palantir 员工自己操作软件。

德国选的是“不让碰”。

德国 DSK（2025）要求可切换 + 供应商设在本法域

联邦与各州数据保护会议决议要求专门立法、数字主权（建议采用供应商设在欧洲经济区的系统）、系统须可切换且“足够开放”。

“可切换”是一个可以写进规格书的技术要求，不是态度。

英国（2023–2026）不禁止接触，而是把接触包起来

合同条款：数据必须存放英国境内、供应商人员与承包商不得从英国境外访问；实际安排是少数供应商人员可访问可识别数据，但须经安全审查与高层批准、角色受限、有时限、全程留痕可审计。

英国选的是“在我的法域内碰、按我的规则碰、留痕给我看”——与德国方向相反，商业后果也相反：一个把它挡在门外，一个让它留在门内。

法国（2021–2026）分批交付替代品，并把续签定性为倒计时

主权替代项目 2018 年设想、2021-11 立项、分两批：第一批「数据准备」2024-12 已以国家许可交付，第二批「数据可视化」仍在收尾。

先交付容易的那一半，难的那一半卡着——这本身就是一份关于“替代要多久”的实测数据。

韩国（2026）不排除，直接培育竞争者

最高 10 万亿韩元、五年期，目标 2030 年培育 5 家企业价值 1 万亿韩元以上的新安保企业，并设“韩国版 In-Q-Tel”。

排除只是关上一扇门；培育是在造一个未来的竞争者。这是三种应对里对它长期威胁最大的一种。

本问的已知缺口与限度

语料边界外
关于俄罗斯与伊朗，本库没有任何材料。问题里提到这两国，但库中既无它们与 Palantir 的接触记录，也无它们的相关制度文本——上面第五节的六条全部来自中、德、英、法、韩五国的公开记录。把它们套用到未被研究过的辖区，本库不背书。
已被推翻
“外国系统软件调查使未被列名的时效性变短”已被一手公告原文推翻，不可再引用。
已更正
“不是因为它是美国公司，而是因为它是一家公司”这句已更正——现行读法是两个原因同时成立。
未覆盖
第六卷（四问的答案）抽取覆盖 65%，是本题主力来源。